***
КОНСТИТУЦИОННЫЙ
СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19
июня
ОБ
ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ
ГРАЖДАНИНА
АГАЕВА
РУСЛАНА СОЛТАНБЕКОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО
КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 5 ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 6
ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
Конституционный
Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В.
Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М.
Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О.
Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г.
Ярославцева,
рассмотрев по
требованию гражданина Р.С. Агаева вопрос о возможности принятия его жалобы к
рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской
Федерации,
установил:
1. В своей
жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.С. Агаев,
осужденный по приговору суда, оспаривает конституционность пункта 5 части первой
статьи 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об
оперативно-розыскной деятельности", который, по его мнению, позволяет проводить
исследование предметов и документов до возбуждения уголовного дела, подменяя
этим оперативно-розыскным мероприятием судебную экспертизу, а полученную справку
об исследовании - использовать в качестве доказательства вины, нарушая тем самым
право, гарантированное статьей 50 (часть 2) Конституции Российской
Федерации.
2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не
находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.
Оспариваемая
норма Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" закрепляет лишь
возможность проведения исследования предметов и документов в процессе
оперативно-розыскной деятельности и не регулирует отношений, связанных с
получением, проверкой и оценкой доказательств. Результаты оперативно-розыскных
мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех
фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований названного
Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их
надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм
уголовно-процессуального закона (определения Конституционного Суда Российской
Федерации от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от
25 января 2012 года N 167-О-О и др.).
Исходя из
изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в
принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агаева Руслана Солтанбековича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в
Конституционный Суд Российской Федерации признается
допустимой.
2. Определение
Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и
обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного
Суда
Российской
Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН