ОРД как вид социально полезной деятельности вызывает в обществе неоднозначную нравственную оценку.

Эта неоднозначность обусловливается тем, что указанная деятельность связана:

— с ограничением прав и свобод личности;

— использованием специфических (конспиративных) средств и методов борьбы с преступностью;

— применением мер принуждения.

Кроме того, в ходе осуществления ОРМ сталкиваются общественные, профессиональные и личные интересы и потребности. Реализация профессионального интереса к раскрытию преступлений в определенных случаях затрагивает интересы общества (интересы общества и государства) или личности (соблюдение прав и свобод человека и гражданина).

Если профессиональный интерес становится довлеющим, он вступает в противоречие с иными интересами. В этом случае общество начинает рассматривать сотрудников оперативно-розыскного органа не как своих защитников, а как представителей чуждых ему государственных органов, использующих недопустимые с точки зрения общественной нравственности средства и методы деятельности.

Следует стремиться к совпадению профессиональных потребностей и общественных требований. В частности, ставя перед оперативно-розыскными органами задачу защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, общество должно предоставить им возможность использовать адекватные этой задаче средства и методы деятельности. Иначе говоря, необходимо найти такое сочетание общественных и профессиональных интересов, чтобы достичь поставленной цели соответствующими средствами, когда, с одной стороны, общество признает допустимость их использования, а с другой — эти средства являются достаточными и эффективными с точки зрения решения оперативно-розыскных задач.

Закон об ОРД закрепляет ряд положений, совокупность которых позволяет судить о нравственном содержании данной деятельности. К их числу можно отнести:

— нравственно-положительную цель ОРД — защиту жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1). Никакие иные цели не могут быть основанием для проведения ОРМ (ст. 5);

— требование уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина (ст. 3); запрет на разглашение сведений, которые затрагивают неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя граждан и которые стали известными в процессе проведения ОРМ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами;

— указание на то, что ОРД проводится только в исключительных случаях, когда нет возможности решить задачи борьбы с преступностью иными средствами (ст. 8). Это положение ориентирует на то, чтобы применение средств ОРД в силу их остроты и специфичности рассматривалось как крайняя необходимость;

— установление четких оснований и условий для проведения ОРД, исчерпывающего перечня возможных видов ОРМ, а также видов оперативно-розыскных органов и их компетенции (ст. ст. 6, 7, 8, 13). Данные требования необходимы как для того, чтобы запретить проведение ОРМ в иных, не установленных законом обстоятельствах, так и для того, чтобы исключить использование недозволенных средств (провокация, оговор, самооговор, фальсификация материалов и т. п.).

ОРД не только отвечает требованиям моральных норм, но и способствует их претворению в жизнь посредством борьбы с преступностью, поскольку именно преступность является наиболее яркой формой аморальности. Если же совершенное преступление не раскрыто, а преступник не разоблачен, то нравственные нормы останутся грубо нарушенными, пока не будет восстановлена справедливость и преступник не понесет заслуженного наказания. Учитывая то обстоятельство, что значительная часть тяжких преступлений раскрывается исключительно благодаря ОРМ, такая деятельность служит эффективным средством утверждения в обществе моральных норм. Все это свидетельствует о нравственно-положительных сторонах ОРД, ее гуманной направленности и нацеленности на утверждение справедливости.

ОРД можно отнести к тем видам деятельности, при которых конкретный поступок человека, используемые им средства могут не являться нравственно идеальными, но быть необходимыми для достижения благородной цели. Из всех возможных в данных условиях вариантов поведения и имеющихся в распоряжении средств, включая отказ от достижения цели, они наиболее приемлемые, а потому допустимые, ибо отказ от них привел бы к большим негативным последствиям. В этике это называется выбором «наименьшего зла», а в праве — крайней необходимостью.

Правовые нормы и оперативная практика предлагают ряд критериев,
позволяющих найти ту грань, за пределами которой добро превращается в зло, благая цель защиты общества от правонарушений, становясь самоцелью, наносит ему ущерб. К таким критериям следует отнести:

— необходимость использования именно данных средств и проведения именно данных ОРМ либо возможность получения нужного результата с помощью других средств;

— предполагаемые материальные и духовные последствия проведения тех или иных ОРМ;

— существенность, эффективность и достаточность для дела фактических данных, которые будут получены в ходе проведения этих ОРМ;

— степень общественной опасности преступления и преступника.

Итак, при принятии решения о проведении ОРМ и в ходе их проведения необходим правильный выбор средств, поскольку вполне возможно, что преступление будет предотвращено или раскрыто, но такой ценой, что отрицательные последствия станут явно преобладать над достигнутыми положительными результатами. Решение о возможности применения того или иного ОРМ может быть признано верным, если будут учтены все или, по меньшей мере, наиболее значимые последствия его проведения.

Таким образом, нравственно допустимым то или иное ОРМ может считаться только тогда, когда его проведение повлекло за собой меньшие физические, нравственные, материальные и иные издержки, нежели отказ от его осуществления.

Границы допустимости проведения тех или иных ОРМ в каждом конкретном случае определяют оперативные сотрудники, обладающие индивидуальным нравственным и правовым сознанием, т. е. имеющие собственное представление о содержании нравственных и правовых норм и ценностей, о критериях нравственного и безнравственного, правомерного и противоправного.

Проблема морального выбора встает перед сотрудниками, проводящими ОРД, не только при оценке возможности осуществления различных ОРМ, но и в ходе повседневной работы. Значение морального выбора резко возрастает, когда нельзя отложить решение вопроса и когда в этом решении человек остается наедине со своей совестью, убеждениями, нравственными принципами. Подобные ситуации в значительной мере характерны для ОРД, когда сотрудник вынужден немедленно самостоятельно принимать решения в сложных, нетипичных обстоятельствах.

В оперативной практике этот вопрос обычно решается следующим образом. Если оперативный сотрудник правильно соотнесет значение упущенной выгоды с возможным в случае неудачи ущербом, соразмерит вероятность успеха с вероятностью неудачи, предусмотрит меры для сведения к минимуму ущерба в случае неудачи и придет к обоснованному выводу о целесообразности рискованных действий, то независимо от их исхода и последствий не может быть речи о привлечении его к ответственности. В случае неудачи у него должна быть закреплена установка на оправданный риск. Подлежит ответственности тот оперативный сотрудник, который идет на неоправданный риск, но еще в большей мере тот, кто не выполняет возложенных на него обязанностей, бездействует из-за боязни последствий.