В ходе рассмотрения уголовного дела судья обнаружил, по его мнению, нарушение со стороны сотрудников оперативных подразделений требований п. 7 ст. 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которое заключается в необоснованном накоплении в массивах оперативных учётов персональных данных, в связи с тем, что результаты прослушивания телефонных переговоров (фонограммы), хранились более шести месяцев с момента прекращения прослушивания без возбуждения уголовного дела и по истечении года были представлены следователю.
Предлагаем Вашему вниманию частное постановление судьи и мнение эксперта.
Прокурор Республики Калмыкия при осуществлении надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», выявив факт проведения оперативного эксперимента по делу оперативного учета, в ходе которого были получены сведения о возможном совершении разрабатываемыми вымогательства, самостоятельно рассекретил результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, персональные данные лица, оказывавшего содействие оперативным подразделениям полиции, и передал их следователю. Кроме того, усмотрев в действиях сотрудников уголовного розыска признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, направил материалы руководителю СУ СК России по Республике Калмыкия.
Прокуратура Выборгского района г. Санкт-Петербурга решила наказать руководство оперативного подразделения полиции за непредоставление отдельных оперативно-служебных документов работнику прокуратуры, проводившему проверку. Дело дошло до судебного разбирательства и привлечения заместителя начальника полиции УМВД по Выборгскому району к административной ответственности. Но не все так однозначно, как представляется прокуратуре. Сотрудники полиции продолжают отстаивать свои права и оспаривают решение мирового судьи.
Предлагаем Вашему вниманию подробности этого юридического спора и правовую позицию нашего эксперта.
Прокуроры ряда городов Республики Татарстан вынесли представления, в которых отметили что «оперативными сотрудниками проводится работа с лицами, административно арестованными, на предмет их причастности к совершению преступлений, что является недопустимым, так как влечет нарушение прав граждан». В связи с этим, работники прокуратуры предложили «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности» руководителей соответствующих отделов МВД России и «других должностных лиц».
Оперативные сотрудники различных правоохранительных органов достаточно часто сталкиваются с противодействием со стороны лиц, в отношении которых проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Помимо возможности применения мер принуждения (физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия), существуют юридические средства воздействия на таких граждан. В частности, существует статья 19.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «Неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации».
Предлагаем Вашему вниманию постановление судьи, который привлек к административной ответственности по части 4 ст. 19.3 КоАП РФ гражданина за неповиновение законному требованию сотрудников органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением ими служебных обязанностей, а также за воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Лицо, оказывающее конфиденциальное содействие оперативным подразделениям, действует в условиях высокой степени риска: с одной стороны его могут расшифровать преступники, чью противоправную деятельность он освещает, что соответственно может повлечь тяжкие последствия для его жизни, здоровья, имущества, а с другой — конфидент может быть привлечен к уголовной ответственности, как соучастник преступления, несмотря на все его заслуги.
Предлагаем Вашему вниманию жалобу конфидента и ответ органа, осуществляющего ОРД.
Достаточно часто оперативные сотрудники подразделений по борьбе с экономическими преступлениями изымают денежные средства и материальные ценности. Цель такого изъятия, как правило, состоит в обеспечении дальнейшего возмещения причиненного ущерба или конфискации имущества, нажитого преступным путем. Вместе с тем, нередко уголовные дела в отношении граждан, у которых было изъято то или иное имущество, прекращаются, однако изъятые материальные ценности или денежные средства им не возвращаются, так как их местонахождение не известно (!). В связи с этим возникают различные судебные иски к оперативным подразделениям правоохранительных органов. В этом разделе мы собираем судебные решения касающиеся имущественных споров юридических и физических лиц с органами, уполномоченными на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
